【狙游网解读分享】

下一张 " 二选一 " 罚单，会开给谁？

什么是 " 二选一 "？简单来说就是大平台利用自身的市场优势或垄断地位，采取各种手段要求商家只能在自己这独家经营，不能去其他平台尤其是竞争对手那。

当然，无论是主管部门的公开声明还是《反垄断法》等法律条文，都明确指出了这是一种违法的市场不正当竞争行为。

就在昨天，市监总局对美团开出了一张 34.42 亿元的 " 二选一 " 罚单，更早前的 4 月，阿里因 " 二选一 " 行为被罚了创纪录的 182.28 亿元。

监管的严打和重罚之下，正常而言企业平台们势必不敢再顶风作案，然而携程却在这样的特殊节点被实名举报 " 二选一 "，引发了舆论的关注。

携程 " 二选一 " 疑云

国庆假期的第一天，" 周末酒店 " 度假 App 在其公众号发文称，9 月 29 日连续接到各大合作酒店通知下架产品的要求，原因是酒店方遭到了携程取消特牌、限流等处罚和限制的威胁。

这里提到的所谓特牌，是携程内部的一类合作方式。携程规定酒店签约特牌便是与携程达成最紧密的合作关系，具有排他性，不能在美团、飞猪等竞品平台上销售。

当然，这样所谓的 " 独家协议 " 也正是监管所打击的对象之一。因此周末酒店方面也公开表示，携程通过实施 " 二选一 " 行为来打压竞争对手，属于滥用市场支配地位的情况，违反了《反垄断法》。

携程对此随即回应称，平台一直以来都遵守法律法规，坚决支持酒店行业公平竞争，反对 " 二选一 "。携程此前也一直与周末酒店沟通良好、合作顺畅。

携程解释称，酒店预售作为一种营销手段，一般情况下并不适用于国庆等热门节假日。在节假日来临前酒店一般也会大量下架携程平台上的预售库存，以便提升收益，属于酒店方的自主运营策略。

这意味着在携程看来，是酒店方的主动行为让周末酒店产生了所谓平台胁迫 " 二选一 " 的误会。

对于携程这样的解释，周末酒店方面并不买账，而是再度发声称今年 3 月以来，合作酒店已多次迫于携程压力下架在周末酒店上的合作产品，其在 4 月就已向携程方面就封杀直接表达了不满和愤慨，但未得到积极反应和致歉。

周末酒店强调将通过各种途径维护合法权益，携程后续并未对此再做出进一步的回应。值得一提的是，周末酒店创始人及 CEO 崔继蓉就是携程系出身，曾在携程担任数个管理岗位，如今却选择通过引发舆论关注的方式来与携程对峙。

不过回看在线旅游的发展历程，各平台在激烈竞争中没少使用花式 " 二选一 " 的策略，这也是行业发展中所遗留下来的问题。

例如某 OTA 前员工对 ZAKER 新闻回忆称，在竞争最激烈的阶段，一线地推人员需要 " 驻扎 " 在酒店前台，每来一个酒店住客就问是通过哪个平台预订的。

如果是竞争对手平台的订单，地推人员会通过返现、补贴、降价等方式，诱导住客取消原订单，转而现场在自身平台上重新下单预订，从而实现将对手用户截流的目的。

另外包括资源倾斜、优惠政策等等，甚至是缩短结算账期等条件，都可以被当作是拉拢酒店方的筹码。

" 当得知一些机票代理商迫于携程的压力不得不在阿里旅行平台下线的消息，愤怒不足以表达我们对于这一事件的态度。" 例如在 2015 年 12 月，阿里旅行（现飞猪）在接受第一财经采访时就表达过对携程的不满。

彼时阿里旅行方面表示，携程依赖吞并艺龙与去哪儿之后的市场垄断，在一个月内相继让酒店、机票领域的部分供应商切断了与阿里旅行的合作，对于这样的 " 二选一 " 行为，阿里旅行绝不会妥协。

6 年前发生在携程与阿里旅行之间的交锋，剧情是不是与当下周末酒店的控诉事件颇为雷同。

在疫情前在线旅游市场正常发展的 2019 年，前瞻产业研究院统计的数据指出，以平台月活用户规模维度来计算，携程与去哪儿两家所占的市场份额高达 69.47%。

在市场竞争中的领先地位，也是携程屡次遭 " 二选一 " 诟病的重要因素之一。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理